有作者于他报以“败给自己”为题，就电影金像颁礼的表现的电影，引起不少电影人强烈反感。

　　该作者先颁礼“搞成这鬼样子，人还好意思嘲笑的综艺节目”。据笔者所知反而是很多港人看《爸爸去哪儿》和《非诚勿扰》等节目，嘲笑的却未听过。问题是电影金像搞成怎样与写文章的题目并不相关，金像亦不是全人搞的。作者质疑电影金像究竟是商业还是学院。他这个问题真难答，因为世界上不需要电影商业，票房最高（或整体收入最高）就是商业冠军，而这个“”只有金没有座，多年前史提芬史匹堡就赢了很多次。至于学院是什么？该作者说，三大电影节的康城、威尼斯和都是“学院”，奥斯卡亦是。他说这四个“学院”评委给分标准明确，观众对电影预期清晰。这说法引来最大回响。

　　该作者原来不知道三大电影节的评审跟奥斯卡完全不同，三大电影节是评审团的，有评审，评审开会决定项谁属；奥斯卡则是会员投票制，的金像跟奥斯卡投票方式相若。没有人称三大电影节的是“学院”，而奥斯卡才称学院（Academy Award），难怪有导演称该作者为门外汉。

　　该作者说电影未有“本土性”论述的年代非常有竞争力，现在“託词广东话所以有障碍”之说，是，不必解答。反而他指曾为庄文强和吴念真谈电影的话题较“有趣”。他说庄文强认为：“现在最紧要的不是别的，而是电影的故事本身好不好看。”笔者同意，而且不只“现在”而是“任何时候”。

　　至于该作者引述吴念真的说法更值得商榷。他说吴念真认为应资助知名导演，因为质素有。新导演得自己想办法证明自己实力，“凭什么电影理想就特别伟大”。韩国和欧洲一些国家做法刚刚相反，培植新导演，他们的电影业远胜，不就说明了一切吗？电影导演（或电影人）跟拳手一样，他可能是一个好的拳手，但不一定是好的教练。要是那理论真的出自吴念真，无改其优秀电影人身份，但真不懂推动电影。推动任何行业的首要任务是培育新人，薪火相传才是正道。

　　总的说那“电影败给自己”的文章，来势汹汹却错误和不相伯仲，真的“败给（作者）自己”。